www.pravomgpu.ru

юридический факультет мгпу


Previous Entry Поделиться Next Entry
проект фз "об ответственном обращении с животными": читаем и критикуем
sulakasavva wrote in pravomgpu
Почему проект Федерального закона "Об ответственном обращении с животными" нужно вернуть авторам законодательной инициативы депутатам Мединскому, Нюдюрбегоу и Туголукову, чтобы они его еще раз перечитали и сделали выводы?

Начнем с названия: "Об ответственном обращении с животными". А ч.1 ст.1 гласит: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами, служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях".
Вопрос: о чем законопроект? Вообще об обращении с животными или все же об ответственном обращении с животными? Уже в первом предложении закона авторы запутались.

Переходим к основным понятиям, которые авторы используют в законе (статья 2):

1) безнадзорное животное - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права на которое владелец отказался...

Так, кто кого имеет? Животное владельца или владелец животное? С юридической точки зрения, конечно.

6) животные-компаньоны (домашние животные) - непродуктивные животные, к которым человек испытывает привязанность и которых содержит в домашних условиях, в питомниках, в приютах для удовлетворения потребности в общении, в эстетических и воспитательных целях...

А просто домашними животными их нельзя называть, учитывая что в законе данное словосочетание также упоминается?

8) корм для животных - продовольственный продукт, используемый для кормления животных и обеспечивающий удовлетворение естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных...

А это определение здесь к чему?

11) потенциально опасные породы собак - породы собак, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, перечисленные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону...
Селедка - это селедка.

12) приюты для животных- здания, помещения и территории, специально оборудованные и предназначенные для содержания животных, безнадзорных животных или животных, от права на которых владелец отказался...
Есть ли необходимость в этом определении?

В очередной раз статья с основными понятиями создается законодателем ради самой статьи (статья ради объема закона; чем толще и больше, тем лучше), а не ради определения основных терминов и понятий.

Пришла очередь принципов правового регулирования в области обращения с животными (статья 3):
1) гуманного отношения к животным, критерием которого является благополучие животных и человека в рамках общепринятых этических ценностей... 
Отсутствие достойной лингвистической экспертизы вводит читателя в заблуждение на предмет того, что этические ценности приняты сообща и людьми, и животными.

4) защиты животных от жестокого обращения, страданий и гибели, недопущения жестокого умерщвления животных...

П.1=п.4, как мне кажется. Тогда зачем писать об одном и том же два раза? Гуманизм (если мы применяем это понятие к животным) предполагает отсутствие жестокости.

"Статья-выкидыш" главы 1 законопроекта:
Статья 6. Прекращение вещных прав на животных в случае ненадлежащего обращения с ними
Выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Перечитываю и никак не могу понять как соотносится название статьи и ее содержание.

Ч.2 ст.7: При обращении с животными запрещается:
...
другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными.

Потанцевать полностью обнаженным перед своей кошечкой больше не получится.

Статья 12 носит название "Обязанности владельцев животных".
И здесь возникает самый главный вопрос: если у владельцев животных есть обязанности, то кому принадлежат взаимные субъективные права? Животным?

Например, "владелец обязан обеспечивать животным условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животных, а также воде, сне, движении, естественной активности". Владелец плохо кормит своего песика. Куда этот песик может обратиться? Как понять, что песика плохо кормят? Вопросов много. Ответы наводят на мысль, что положения закона останутся декларациями. Значит, надо задуматься о необходимости таких положений. Ведь нет ничего хуже, чем закон, который сам себя дискредитирует.

Или: "В случае отказа от права собственности или иного вещного права на животное, владелец животного обязан найти животному нового владельца или передать его в приют, имеющий условия для содержания животных, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона" (ч.3 ст.12).
Вышел во дворик и отпустил своего песика. Вышел во дворике в Марьино, а живешь в Отрадном. Ну и все. Обязанность не исполнил. А наказание? Нет. И не будет. Так как ничем исполнение этой обязанности не обеспечено.

А вот пример нормы, которая ни о чем:
Статья 15. Общие правила выгула собак
1. Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).


Пример так называемой "статьи для галочки":
Статья 23. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации местного самоуправления в Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.


Глава 5 содержит всего одну статью - № 24. Нужна ли отдельная глава? Конечно, нет.

Глава 6 "Заключительные и переходные положения" содержит не совсем свойственную этой главе статью 25 - Ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона:
1. Ответственность за содержание животных несут их владельцы.
2. Должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
3. Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.


Вот такие первые рваные впечатления.
Чувствует моя душа, что если разбираться в специфике данной сферы, то на концептуальном уровне законопроект также будет уязвим для критики. 
Депутатам есть, чем заняться в первом, втором и даже третьем чтениях.
Успехов!

  • 1
Уважаемые юристы!

Приглашаем вас в новое сообщество "Мы против равнодушия!", посвященное решению конфликтов из области административного и гражданского права. Мы формируем свое комьюнити, состоящее из профессионалов в области юриспруденции и обычных людей, которые каждый день сталкиваются с хамством, оскорблениями и нарушениями тех или иных прав.

В сообществе предполагается освещать реальные ситуации нарушения прав человека, которые возникают каждый день у каждого из нас. Мы очень ждем от вас конкретных рекомендаций, оформленных как пошаговое руководство для человека, минимально разбирающегося в юридических нормах. Расскажите, куда нам обращаться, что писать в заявлениях, где брать образцы документов, как пробиться через чиновничьи отписки, в какой надзорный орган обратится?

Очень надеемся получить от вас профессиональные советы и компетентные рекомендации! Пожалуйста, прокомментируйте новые ситуации, изложенные в сообществе!

Ситуация № 6. В мелкооптовом магазине не удалось найти ни администратора, ни жалобную книгу.
Ситуация № 5. Маршрутка не доезжает до конечной остановки, потому что туда едет только один пассажир.
Ситуация № 4. У водителя трамвая нет сдачи с крупной купюры и он выгоняет вас из трамвая.
Ситуация № 3. Шумная компания под вашими окнами - что делать?
Ситуация №2. Как выгнать бомжей из вашего подъезда?
Ситуация № 1. Вас выгоняют из ресторана или заствляют заказать что-то еще?

  • 1
?

Log in